正確認識測量不確定度的關鍵點

不確定度和誤差是描述同一個東西還是分別描述兩個性質完全不同的兩個東西，這的確是正確認識測量不確定度的關鍵點。

如果認為不確定度與誤差是對測量結果同一特性的描述方法、表達方法不同，那么本質上就還是描述的同一個特性，那當然測量不確定度就是一個多余。

或者說不確定度和誤差勢不兩立只能保留一個，這就是有人認為有了不確定度就應該淘汰誤差，或者有人認為誤差已經深入人心用得好好的，不確定度純屬添亂，堅決抵制不確定度，兩種人員的分歧根源。

事實上，不確定度和誤差的確是判定測量結果品質好壞的兩個不同的參數。任何產品的品質都會有若干個參數來判定其好壞，測量結果是測量過程的產品。

同樣準確與否的量化指標僅僅是其品質好壞的一個判定參數，但絕不是唯一的判定參數，測量不確定度就是測量結果品質好壞的另一個重要的判定參數，即值不值得相信，或者值得相信程度高低的量化判定參數。

我并不想探討重量和質量的定義差別，我的目的是想打個比喻，用一個物體所含物質多少的兩個判定參數來比喻不確定度和誤差，如果重量不妥換成質量也可。

雖然一般情況下質量越大體積會越大，體積越大質量也會越大，但是體積和質量終歸是兩回事。同樣誤差越好不確定度越好，不確定度越好誤差也會越好，不確定度和誤差終歸是兩回事。

老師說，"檢查測量儀器性能是否滿足其指標，就必須計量，……用被檢測量儀器測量計量標準，測量得到的值減標準的值，就是測量儀器的誤差。測出的誤差必須都小于誤差范圍的標稱值，測量儀器才算合格"肯定沒有人反對，這就是"誤差"的概念作用，評價儀器"準不準"的參數起到了作用。

計量標準的值可以看做真值，但是計量標準同樣有自己的誤差，計量標準也仍然不是"真值"，計量標準的計量標準同樣也不是"真值"，真值永遠是相對的，真正的真值的確是無法獲知的，只能是無限趨近于它，基于這一點也是計量科學不斷進步和發展的動力。